Caracas/@efrainruizp.- En una reciente discusión "tuitera" con un estimado colega, volvió a salir a relucir el tema de las victorias como forma de evaluar a un pitcher.

El cronista, durante la conversa, mencionó la siguiente: "En la mayoría de los casos, no siempre, pero en una buena mayoría, si el lanzador lo hace bien, gana el partido".

El comentario me interesó enseguida. Si bien tenía la idea de que tal cosa no era verdad, jamás me imaginé lo que iba a encontrar.

Para definir lanzar bien, tome a la ligera una situación en la que, creo, todos convendríamos que el abridor hizo su trabajo. Buscamos, entonces, las salidas entre 1980 y ayer jueves en las que se cumplieron los siguientes parámetros:

7 entradas y 2 carreras

8 entradas y 2 carreras

Según la cuenta de mi amigo, el abridor en cuestión debería ganar "una buena mayoría" de esos juegos.

¿Es cierto esto? Ni de cerca.

Entre 1980 y 2010, hubo 4.526 aperturas de 7 entradas y 3 carreras. En 1.665 ocasiones ese abridor se llevó la victoria. Esto representa sólo 36% de esos juegos.

Entre 1980 y 2010, hubo 5.719 aperturas de 7 entradas y 2 carreras. En 2.789 ocasiones ganó el lanzador que inició ese duelo. (48%)

Entre 1980 y 2010, hubo 2.771 aperturas de 8 entradas y 2 carreras. En 1.444 oportunidades ganó el abridor (52%)

Como vemos, no sólo es falso que un abridor que lanza bien gana la mayoría de sus juegos. La realidad es que tiene más probabilidades de no ganarlo.

Esas posibilidades, lógicamente, aumentarían si permite una sóla carrera, o ninguna. Sólo que los pitchers con efectividad de 2.00 en una temporada no son muy comunes, ¿verdad?

Por ejemplo, tenemos que entre 1980 y 2010 hubo 2.002 aperturas de 9 entradas y 2 carreras. Eso ya no es lanzar bien, es ser soberbio. ¿Saben cuántas veces ganó ese abridor? 1.622. Eso es el 80%. Aún con tales grados de excelencia, de cada cinco aperturas de ese tipo, el abridor pierde 1.

Tema viejo y trillado en este blog: ganar o perder un juego de beisbol está lejos de depender sólo del pitcher. Siempre estará sujeto -en mayor o menor medida- a factores que no están en su control.

¿Por qué seguir, a estas alturas del siglo XXI, juzgando a los lanzadores por cosas que escapan de sus manos?